房子缺吗？真的缺。否则就不会有那么多人买房了。但是我们要知道缺房子的人是什么人？需要房子的人又是什么需求？如果普通老百姓对房子的需求没那么旺盛，他们又怎么会被炒房者和开发商所利用呢？
最近，在某论坛上，中国城市和小城镇改革发展中心理事长、首席经济学家李铁称，潜在的购买住房人群将有5亿左右。一部分是当前的存量市民化人口，2.87亿在城市务工的农民工；另一部分是未来新增的城镇化人口。
有人说，李铁为了忽悠大家买房真是无所不用其极，什么都敢说。其实，李铁说得太低了，岂止中国人才5亿有需求啊？你要给了充分条件，14亿人都想要，有房的没房的都包括在内。没房的不用说，有房的也想要更好的，再加上众多贪心的人，一个人还想要好多套呢，住不下自己存着，这么算下来又岂止是14亿啊？但是，14亿人哪个不是吃饭的大户？谁不是粮食的刚需？可是14亿人会把粮食推到一个大家承受不起的地步吗？虽然并不是说粮食有多便宜，但至少还没有像买房一样，把一生甚至几代人的积蓄全都耗在一套房子上。
如果按照李铁的意思是不是说既然14亿人都要吃饭，那么粮食就要大涨呢？
任志强在接受媒体采访时称，我没觉得（空置房）有多少，因为总量就不足。他还表示，你们搞错了！实际房子远不够住。这就是他认为房价应该上涨的最好理由。
粮食是民生问题，同样房子也是民生问题。房子是用来住的不是用来炒的，不能按照你那套逻辑来，房子已经不是炒房者的天下，所以不能继续以炒房者的逻辑来判断市场。
过去这些年，人们对房子的疯狂追求很多并不是因为想住房，而是因为房子附加的其他价值，因为房子升值带来的刺激。如果房价不那么疯狂上涨，还有多少人为了住所对房子那么追捧？房子到底够不够住呢？其实到现在也没有一个标准的数据统计。
你一定会说，只要大量供给不就行了吗？首先你说的就是个伪命题。很多客观因素是无法决定的，不是你说想供给就能供给，就好比你说的你好好活着不就行了吗？实际上并不由你自己决定。土地是稀缺资源，更不能任由开发商决定供给多少。况且，因为有炒房者的存在，即使供应再多土地，供给再多房子，也会被消化掉，因为炒房者炒的不是房子，炒的是钱，多少房子都能被钱所吞噬。所以，盖再多的房子也没用，关键是只要有炒房者，他们都会利用这一点来忽悠大家房子紧缺。
所以现在的问题就是房子到底缺不缺，需要一个非常权威的数据统计，即使之前出来过，大家也不相信，为什么？因为是平均数据。这就好比你跟马云的财富一平均还能很多亿呢！
房子总量上并不缺，而且很多人绝对有囤房之嫌，可是总不能让人家把房子平白无故上交吧。这也不合理，所以如何通过市场手段倒逼他们把房子推向市场才是正理。
房子的根本用途是供人居住的，一旦空置就意味着其基本功能未能得到有效发挥。从整个社会来看，这无疑是一种巨大的资源浪费。潘石屹曾说：“我知道北京有人买一百套房，自己只住一套。”如果对这人进行财税上的调节，那他手里揣着的100套房子，就不是金蛋，而是烫手山芋了。
潘石屹的言论很好理解，而任志强聪明就聪明在，他把人性讲进去了。人们对美好生活的欲望是无止境的，也就是说人们对房子的追求也是无底线的，那么就意味着房子永远不够住，永远都需要建房子。
但房子缺不缺跟好房子缺不缺是两码事，任志强偷换了概念，他把现在的缺房子偷换成了缺好房子。在他看来有一套房子的想要两套，有一套普通商品房的还想要一套别墅，由此推断房子不够住实在是有点滑头。
我只想说，房子并非完全市场化路线，现在房子对穷人来说就是不够住，但是如何从持有环节让多余的房子流通到市场上才是最重要的，开发商可以不替穷人考虑，但国家一定会为老百姓买不起房而排忧解难。当下的“多主体供给、多渠道保障、租购并举的住房制度”就是最好的例证。
我们不是否认房子本身兼具的居住和投资属性，但是居住功能一定是首要的，当很多人还没有房子住的时候，现阶段的主要任务一定不能是某些利益群体的赚钱问题，而是大家的最基本的居住尊严需要得到保障。而现在国家正在做的就是这些，所以房地产铁定要变，必须以民生为重。
资讯
精品
直播·视频
新房
优生活
会员中心
